虽然在长沙生活了近20年，迟云飞给人的印象仍然是东北人。18年前，他从哈尔滨来到位于长沙的湖南师范大学，成为已故著名历史学家林增平先生的研究生。林先生渊博的知识、忠厚的长者风范给他很大影响。也是自那时起，他便决定追随林先生从事中国近代史研究。后来，他又来到中国人民大学，师事著名学者戴逸先生攻读博士学位，在学业上又获得了长足的进展。他告诉记者，如果说他在学业上取得了一点点成绩的话，首先应归功为两位先生的辛勤教诲。
迟云飞认为，研究历史，探索历史事件的动因和规律，努力揭示历史的真相，是历史研究者的重要任务。他的学术研究主要集中在清末民国初的政治史和宪政史两个方面。在《宋教仁与中国民主宪政》一书中，迟云飞把宋教仁的民主宪政思想与孙中山的宪政思想进行了比较，指出在清末和民国初年，宋教仁的思想在革命党人中有相当的代表性，并与孙中山的民主宪政模式呈现很大的差异。孙中山主张革命后实行总统有较大权力的总统制，颇有些以专制行民主的味道。宋教仁主张议会有较大权力并与内阁相一致的内阁制，需要限制总统的权力。
辛亥革命是中国近代史研究的一个重点，关于它的起源问题，史学界聚讼纷纭。迟云飞经过多年的思索认为，辛亥革命的起源，或者说清政府灭亡的原因：第一亡于列强侵略的反复冲击，从第一次鸦片战争、甲午战争直到1900年的八国联军侵华战争，直接受打击的，首先是清政府。其次亡于1901年以后推行的新政和预备立宪。由于新政和预备立宪，在中国酝酿出了三个新的社会势力或阶层：一个是国内学堂和在国外留学产生的新知识分子阶层，这就是革命党；一个是由旧绅士转化来的新绅士，他们希望由立宪而挤进政权，由于清政府不肯向他们多作让步，结果他们倒向了革命；还有一个是在新政中成长起来的袁世凯军阀官僚集团，他们不主张革命，但在关键时刻也不支持清政府。清政府的垮台，就是在这三种势力的共同作用下形成的。
迟云飞还对辛亥革命是资产阶级革命这一传统的学术观点提出质疑，他指出：辛亥革命时期，资产阶级作为一个阶级是否已经形成，能否领导这样一次革命？退一步说，假若资产阶级已经形成，那么这次革命是否肯定是它领导的？再退一步说，即使革命是资产阶级领导的，能否就一定是资产阶级革命？迟云飞认为，从辛亥革命的主动者、参加者和革命取得的成果来看，它不是资产阶级性质的革命，而是一次国内民族革命。
迟云飞是首都师大历史系教授。多年的研究，他已经取得了丰硕的成果。自1984年他在《近代史研究》发表自己的第一篇学术论文以来，已经在《历史研究》等刊物上发表论文70多篇，出版了《宋教仁与中国民主宪政》、《清通鉴》（第19、20册）、《清史编年》（第12卷）等学术著作。目前，他正在撰写《晚清革命的起源》。
